Владимир Бушин ИНТЕРНЕТ И РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ ТВЕРДОЛОБЫЕ И ЯЙЦЕГОЛОВЫЕ

Некоторые авторы, к сожалению, не поняли самого замысла статей, их цели. Так, бдительный тов. КАИ уличает меня в коварстве: "Непохоже, что вы хотели призвать к дискуссии по данному вопросу". Конечно, непохоже: я и не призывал, ибо отношение к Ленину и Деникину — это я впитал с молоком матери — для меня никогда не было вопросом дискуссионным. Цель статьи, как и сказано в самом начале, — вспомнить и зафиксировать для будущего хотя бы самых оголтелых ненавистников Ленина, жаждущих уничтожить Мавзолей. Это я и сделал.

Поскольку суть дела уже ясна из моих упомянутых статей, то едва ли есть нужда цитировать или пересказывать единомышленников, хотя иные из них находят весьма убедительные и неожиданные доводы в обоснование нашей правоты в отношении и Ленина и Мавзолея. Например, имея в виду блиц-христиан вроде Полтавченко и Валентины Матвиенко, вдруг потерявших сон по причине "нехристианского погребения" Ленина, Люберчанин напомнил: "В цинковом гробу покоится в склепе прах великого Лермонтова, и гроб его можно видеть. Мощи многих православных и католических святых в раках замурованы в стенах храмов и видны сквозь стекла, а в Вильне (я был там в 1981 году) рака с мощами святого короля Сигизмунда красуется около алтаря на высоте человеческого роста. В Виннице забальзамирован и до сих пор лежит в стеклянном гробу в склепе великий хирург Пирогов, человек верующий. Наконец…" Тут самое интересное: "Вспомним "Сказку о мертвой царевне и о семи богатырях" Пушкина, написанную с учётом вкусов двора и самого Николая Первого, который был его личным цензором и придирался ко всем отступлениям от православия в общественной жизни и в печати. Так вот, царь не сделал никакого замечания по поводу того, что в сказке умершая царевна была братьями не в земле погребена, а в пещере".

Вообще, в дискуссии есть персоны, с которыми крайне трудно, а то и просто невозможно дискутировать. Вот, скажем, некий Николай из Эстонии. В 20-ти строках его шаманских глоссолалий я насчитал 34 восклицательных знака. А сколько подчеркиваний, курсивов и т.п.! Это уже не речь, а визг, вой, эпилепсия, — так он ненавидит Советскую власть, коммунистов и меня лично. Ну просто заходится в истерике : "Я НЕНАВИЖУ вас, бушин, НЕНАВИЖУ И ПРЕЗИРАЮ вас, бушин!..." Того и гляди пукнет с натуги на всю Эстонию (45,1 тыс. кв. км.), а то и на весь Евросоюз. Такую энергию да в мирных бы целях… По правилам русского языка имена следует писать с заглавной буквы, но этот крутой патриот до такого остервенения дошел, что топчет и ни в чем неповинные правила родной грамматики: пишет не только "бушин", но и "ленин". Ах, уязвил!.. Видали мы вас, Николаша, с вашей ненавистью на балу в белых тапочках.

Смотрите, до чего взвинтился: "бушин — выпей яду!" А ведь у него шестеро детей, — просто страшно за многодетного папочку: от такого приступа кондрашка хватить может, осиротит малых детушек. Уж не говорю о том, что хоть бы постеснялся их. А кровный его дед, да еще дядя, как он рассказывает, погибли на войне, может, я с кем-то из них в одном полку служил… Далее он говорит: "воспитываю детей в духе ненависти к врагам России" — т.е, к подобным мне, ибо "такие, как бушин, профукали всё, отдали на растерзание страну". И вот теперь из-за них — "живу под фашистами".

Нет, Николаша, бушины-тушины, дети Феклушины, не отдали страну на растерзание ни в 1918-22 годы, ни в 1941-45, и сейчас делают всё, что им по силам, дабы спасти её. А профукать и пропукать — это вы специалисты. Бушины вступали в партию на фронте, в двадцать лет, когда во главе её стоял Сталин, а когда пришёл к власти Горбачёв, бушины были уже пенсионерами. Вам же, видно, и сейчас лет сорок. Но до сих пор прячетесь за спины пенсионеров и оттуда визжите.

КУЗЬМ0А ПЕТРОВИЧ КАК ЗЕРКАЛО АНТИСОВЕТСКОЙ ДРЕМУЧЕСТИ

Да, невежество и злобность, как показали отклики, самые характерные черты нынешних выморочных антисоветчиков, но еще хуже — полное отсутствие навыков умственной работы. Всё тут охватить трудно, но молча пройти мимо особенно выдающихся образцов невозможно. Вот, скажем почтеннейший историк Октябрьской революции и Гражданской войны Кузьма Петрович. Он гордится: "Я знаю тему уже 35 лет из своих 59". Но ведь какую околёсицу несёт! Например: "Александра Ульянова расстреляли как бомбиста, покушавшегося на царя". Во-первых, он не покушался, бомбу не кидал, а участвовал в замысле покушения, который был раскрыт и обезврежен. Это же разные вещи. От их замысла никто не пострадал, кроме самих заговорщиков. Во-вторых, не расстреляли, а повесили в Шлиссельбургской крепости. И надо бы вам знать, Кузьма Петрович, что на суде Александр сказал: "В России всегда найдутся люди, для которых не составит труда отдать свою жизнь за народ". А когда его мать Мария Александровна добилась царского разрешения на подачу просьбы о помиловании, Александр, к ужасу несчастной матери, отказался его подать. Встал, тряхнул волосами и пошел на эшафот… Посмотрел бы я на вас, Кузя, в подобной ситуации…

Дальше: "Шизофреник Троцкий за попытку свержения власти в Америке отсидел 14 лет". Это может утверждать только шизофреник. Троцкий прибыл в США 13 января 1917 года, а уехал 27 марта того же года, т.е. прожил там два с половиной месяца. Как же ухитрился предпринять попытку захвата власти и отсидеть 14 лет? От таких, как вы, и Троцкого защищать приходится.

И еще: "За четыре года большевистской власти погибло 15 миллионов порядочных(!) и нормальных(!) русских людей". Как всё легко да просто:15 миллионов! большевики!.. Да ведь это были четыре года Гражданской войны, развязанной белыми генералами и атаманами с подначки и при содействии Антанты, годы разрухи, голода, эпидемий, когда гибли порядочные и непорядочные, нормальные и не очень, русские и нерусские.

Ещё: "Ленин выгоняет из страны Бунина, Короленко…". На самом деле Бунина никто не выгонял, сам в 1920 году ещё раньше Деникина убыл через Одессу во Францию, а Короленко, проведший при царизме шесть лет в тюрьмах и поселениях, умер 25 декабря 1921 года в Полтаве, где жил с 1900 года. За "35 лет изучения темы" могли бы всё это и узнать.

КТО СУБСИДИРОВАЛ ВОССТАНИЕ СПАРТАКА?

С Буниным объявился ещё некто Андреев, который о моих статьях заявляет: "пещерный вой пещерного коммуниста". Одно слово из четырех здесь правильно, — уже хорошо. А затем пишет: "Бунин назвал Ленина Каином. Что скажете на это, господин Бушин?" Вот что скажу, товарищ Андреев. Во-первых, для меня мнение Бунина в данном случае совершенно не обязательно, как и многие его литературные суждения. Сколько низости в том, например, что он писал о Горьком после его смерти. А Горький лет двадцать ему покровительствовал, всячески содействовал и нахваливал. Ведь можно разойтись политически, но не обязательно же при этом плясать на могиле покойного. А что писал об Алексее Толстом, Маяковском, Есенине?!.. Лучше бы я не знал его воспоминаний…

А во-вторых, в 1943 году в связи с Тегеранской конференцией Бунин писал одному знакомому: "Сталин летит в Персию, и я в страхе, как бы с ним чего не случилось". Что скажете на это, тов. Андреев?

Но, откровенно говоря, меня не интересует, что вы скажете, ибо человек вы скучный, не интересный мне, своих мыслей у вас нет, работаете как ретранслятор Сорокина или Млечина: "Ленин — палач, убийца миллионов. Брал деньги у кайзера, договаривался с Генштабом врага. Таковы факты, они хорошо известны".

Всю жизнь вы и глотаете "хорошо известные факты", не боясь запоров. Как же! Ведь, поди, и киношку "Кто заплатил Ленину" смотрели недавно по телевизору. И рассуждаете о Ленине так, словно он уже был главой правительства или, возвращаясь из эмиграции, твердо знал, что Временное правительство скоро свергнут. А на самом деле Ленин был всего только лидером одной из партий в России, причём не самой крупной — эсеров было больше, чем большевиков, у них и газета выходила, и журнал, да и действовали они круче, используя индивидуальный террор. Да и "пломбированный вагон"-то, в котором ехал Ленин и еще 28 большевиков и их жён, был не единственным. Во втором таком же вагончике через Германию возвращались меньшевики во главе с Мартовым, в других — бундовцы, польско-литовские социал-демократы и т.д. — всего 159 человек.

А что до "известных фактов" (т.н. "документов Эдгарда Сиссона"), на которых строится вся байка о Германском Генштабе, то сразу же при их появлении под грифом Госдепа США в Вашингтоне в октябре 1918 года, а потом и в Париже в переводе на французский и русский, они были разоблачены и высмеяны. Им не поверили, кстати, тот же антисоветчик Бунин и даже Керенский, которому, казалось бы, они должны быть уж так желанны: он же лично в июле 1917 года отдал письменное предписание следователю по особо важным делам А.П.Александрову арестовать Ленина по обвинению в шпионаже (ВИЖ, 1990, №11, с.7), а через три месяца бежал от этого "немецкого шпиона".

Эти бумажки, составленные довольно ловко, за девяносто лет неоднократно извлекались на свет божий любителями траченных молью сенсаций. Окончательно разоблачил сей "факт", доказал, что это фальшивка, Джордж Кеннан, в 1952 году посол США в СССР, позже профессиональный историк, с 1956 года профессор Пристонского университета, конечно, антикоммунист. Он ещё и успел разыскать старца Керенского, жившего в США. Тот поведал, что в 1918 году в Лондоне он заявил Артуру Беренсону, личному посланцу президента Вильсона (вот какой был интерес к "шпионажу Ленина"!), явившемуся с макетом приготовленных к изданию "документов Сиссона" : "Это смесь правды и лжи и совершенно очевидная подделка". К чести Керенского, спустя сорок лет он то же самое повторил Кеннану.

А в 1994 году своим путём фальшивку разоблачил еще и наш учёный Виктор Мальков, президент академической Ассоциации по изучению Первой мировой войны при институте всеобщей истории РАН. Всё это, мусье Андреев, вы могли бы узнать, например, из не столь давних статей почившего в этом году Владлена Сироткина, доктора исторических наук, профессора Сорбонны, напечатанных в ЛГ №46-47'04 и №36'05.

Кстати, почему бы вам, сударь, не заняться исследованием, кто дал денег на восстание гладиаторов под руководством Спартака: не Ганнибал? Или, поскольку вы — "русский патриот", кто субсидировал восстания Болотникова и Булавина: не ляхи ли, не папы ли Римские? А на крестьянские войны Разина и Пугачёва — не Сулейман ли Великолепный слал транши из Стамбула? Пошевелите мозгами, поработайте извилинами, поковыряйте в носу…

ХАМСКИЙ СТИЛЬ И ДОЛДОНСТВО

Но что безвестные пользователи Интернета! Вот прославленный мультилауреат, полиорденоносец Константин Ваншенкин, пылко любимый "Литгазетой" поэт. С её страниц (№ 5624) он, лет до 70-ти проживший тише травы, ниже воды, теперь мечет будто бы пролетарские булыжники во всех основоположников марксизма сразу и в иных советских писателей заодно. Вот потрошитель авторитетов потешается нал Лениным. Есть, мол, такая фотография: "Ильич, играющий в шахматы с основоположником пролетарской литературы! Гоголевская сцена". И тут никакой смертельной опасности для Горького не видно. Дело было на Капри до революции, Ленин тоже никакой власти не имел. Кроме того, между нами, Горький в шахматы не играл, и на фотографии Ленин запечатлен играющим не с ним, а с Богдановым. Алексей же Максимович стоит рядом и смотрит на доску. Так что в сцене этой нет ничего гоголевского, но в твоём описании её много фонвизинского, точнее, митрофанушкинского.

И дальше в том же самом духе поношения: "Ленин умудрился сделать из Толстого "зеркало русской революции". Ах, как смешно!.. Но, любезный, ты же под революцией понимаешь переворот 7 ноября. Да, Толстой не принимал в нём участия, не штурмовал Зимний, не участвовал в захвате почты и телеграфа, и потому не был зеркалом этих событий. Но Ленин написал статьи о Толстом задолго до Октября и имел в виду не сам переворот, а многолетний процесс созревания революции в России после реформы 1861 года. Он писал: "Толстой велик, как выразитель тех идей и тех настроений, которые сложились у русского крестьянства.. Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого — действительно кричащие… И (эти) противоречия надо оценивать не с точки зрения современного рабочего движения и современного социализма, а с точки зрения того протеста против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеления масс…Толстой оригинален, ибо совокупность его взглядов, вредных как целое, выражает как раз особенности нашей революции как крестьянской буржуазной революции… Противоречия Толстого с этой точки зрения — действительное зеркало тех противоречивых условий, в которые поставлена была историческая деятельность крестьянства в нашей революции". Остаётся только добавить, что сам Толстой говорил: "Я взял на себя роль адвоката стомиллионного русского крестьянства".

А что ты пишешь по поводу противоречий, на которые указывал Ленин? "Это очевидный камертон к хамскому стилю разговора о литературе". Это, Костя, долдонство — считать, что у великого писателя не может быть противоречий и ничего неприемлемого. Да взять хоть бы и тебя. Велик, огромен, если считать по орденам-премиям, но вот же — раньше не мог нарадоваться на прелести советской жизни, голосил о ней: "Я люблю тебя!", а ныне изображаешь её уж такой мерзкой, что тогда, мол, "ведь писать плохо поощрялось, награждалось, стало выгодно". А еще выгоднее — вообще не писать: например, "Леонид Соболев, по сути, ничего в жизни не написал… Зато стал пламенным функционером".

Полно врать-то, Костя, ты же не в Интернете под псевдонимом, а в писательском еженедельнике. Функционером, как ты выражаешься, т.е. председателем Правления Союза писателей России, Соболев стал в шестьдесят лет (между прочим, в отличие от нас с тобой, в партии он не был, как и Константин Федин, много лет возглавлявший СП СССР). И как это ничего не написал? А "Морская душа"? А "Зеленый луч"? А "Ветер времени"? Не говорю уж о великолепном "Капитальном ремонте". У Соболева было два собрания сочинений по 5 и 6 томов, а у тебя только по 2 и 3 тома, хотя ты пережил его уже на десять лет. Владимир Воронов пишет: "Классическая дворянская культура, привитая Соболеву в семье, в кадетском корпусе и Морском училище, не позволяла ему забывать традиции, выработанные столетиями русским воинством, особенно морским офицерством с его интеллектуальным и духовным богатством". Критик отмечает и "культуру языка, безупречное знание исторического материала" . Тебе, Костя, не поносить бы надо покойника, а учиться у него всему этому, особенно — культуре языка. Учится, учиться и учиться…

Есть некрофилия, но, оказывается, существует и некрофобия. Хоть бы принял ты во внимание, что Леонид Сергеевич Соболев по возрасту годился тебе в отцы или то, что на фронте он был не с 42-го или 43-го года, а с первых дней и вернулся с орденом Красного Знамени и двумя орденами Отечественной войны 1-й степени, а не как некоторые стихотворцы — без единой медальки, кроме выданных потом памятных да юбилейных. Ах, как всё это недостойно и скучно… Не следует, Костя, злоупотреблять своим долголетием.

ШАРИК РОЕТСЯ В ПОМОЙКЕ

Но вернёмся в Интернет. Вот столичный мыслитель Антон П.: "Я не вижу ничего хорошего в обожаемой читателями "Завтра" "совковой" империи". Что ж, можно дать совет: не читайте "Завтра", берегите нервы для расцвета людоедского капитализма с "христианской" миной на лице.

Далее объявляет Советский Союз "незаконнорожденным". Этим мыслителям всё бы чин-чинарём, по закону, по параграфу. Видят, но не соображают, что в мире многое совершается незаконно, т.е. не по юридическим нормам, а по воле народов — по высшей справедливости. Например, в 1776 году в результате революционно-освободительной войны против Англии из её колонии незаконно возникло независимое государство — Северо-американские Соединенные Штаты (САСШ). В 1870 году Франция не в результате законного плебисцита или референдума, а незаконной революции, из монархии стала республикой. В 1871 году в итоге победы Пруссии над Францией князь Бисмарк из множества немецких княжеств незаконно создал Германскую империю, которая в 1918 году опять же совершенно незаконным революционным путём стала республикой. А что касается России, то незаконным было к всеобщему восторгу свержение монархии, незаконно и образование Временного правительства из группы членов Думы, что сделало совершенно законным его свержение, а уж Советский-то Союз в 1922 году был создан сверхзаконно — на Всероссийском съезде Советов.

Но вот мыслитель добрался и до меня. Оказывается, он прочитал "все его писания", т.е. мои. Впервые вижу такого великомученика. И как не надорвался! Тем более, что у Бушина — "патологическая безграмотность во всём". И что за охота тратить время на чтение безграмотного вздора, — или оторваться невозможно? Вот уж это истинная патология, мазохизм — годами терзать себя таким чтением. Ну, а коли безграмотность во всём, то привел бы хоть один убийственный примерчик для понту. Он и объявляет: "Всего один пример!" Но — нетушки, никакого примера. Вместо этого — новый приступ мазохизма: "Бушин же — это типичный такой Шариков, получивший совковое образование, но не приобрел интеллигентности и ума". И присовокупил: "деревенщина"… Вы-то сами какое образование получили — поди, американское? А вот не соображаете, что приобрести можно компьютер, доступ в Интернет, знания, а ум дают небеса. Иные по две академии кончают, даже академиками становятся, но остаются всю жизнь на вашем умственном уровне.

А "совковое образование", между прочим, было лучшим в мире. Американцы после нашего первого спутника и прорыва Гагарина в космос — а ведь это результат образования — от зависти волосы на себе рвали во всех места, где они растут. Да и сейчас еще осталось кое-что от "совкового образования". Послушайте, что сказал недавно специалист, ректор Смоленского университета профессор В.Петров: " В учебном процессе раздражает слепое подражание западному, в основном американскому, образованию. Почему-то считается, что там образование лучше. Но это не так! Сами американцы признают, что их образование хуже, чем в Европе и гораздо хуже нашего. А у нас копируют худшее, имея у себя лучшее. Ведь в США 20% населения до сих пор считает, что Солнце вращается вокруг Земли!" ("РФ сегодня", 2005, №10, с. 44).

Я подозреваю, Антон, что вы тоже так считаете. Почему? Да я уже сказал: по причине полного отсутствия у вас навыка умственной работы. Поэтому не можете успокоиться: "Что общего между великим полководцем Суворовым и убийцей Жуковым, разминировавшим германские заграждения собственными солдатами?" Тут вершина вашей интеллигентности и американской эрудиции.

Ну, Суворова мы прославляли еще в 30-е годы: поэма Константина Симонова, фильм, книги, спектакли. А общее между этими полководцами то, что оба служили Родине, и за плечами у обоих множество великих побед. А еще больше общего между вами, тонкий интеллигент, и самыми гнусными клеветниками на маршала Жукова. Как интеллигент вы должны знать, что выступая публично с заявлениями, подобными вышеприведенному, надо указывать источник, но как трус и невежда не сделали этого. Так я напомню вам, откуда вы могли это взять.

СУПЕРПАТРИОТ ПРАВДЮК

Вполне возможно, например, — из только что закончившегося 90-серийного насквозь лживого и малограмотного фильма В. Правдюка "Вторая мировая. Русская версия". Его обдуманно запустили по государственному каналу ТВЦ между двумя великими датами: 9 мая прошлого Юбилейного года и 22 июня нынешнего. Шёл больше года!

Это тот самый Правдюк, который в ныне забытом "Пятом колесе" ленинградского телевидения под руководством собчаковской обожательницы Беллы Курковой так долго и увлеченно топтался на могиле Шолохова, доказывая, что "Тихий Дон" это плагиат. С тех давних пор горит и будет гореть до его последнего дня на лбу у него клеймо "ЛЖЕЦ". Казалось бы, хватит для патриота на всю жизнь. Но он неостановим. Не так давно в одном интервью заявил, что упорно продолжает изыскания о Шолохове. И что? О, сделал великое открытие: оказывается, писатель родился не 24 мая 1905 года, а раньше, но точную дату не называет — опять секрет! — и очень печалится по поводу того, что "литературоведы не захотели этим заниматься". Не совсем так. Вот что пишет Виктор Петелин в обстоятельной работе "Жизнь Шолохова" (М. 2002) : "Деревянная церковь в Кружилине, где родился Шолохов, была уничтожена, метрические записи о рождении детей не сохранились. Это дало повод досужим биографам усомниться в дате рождения писателя. Называют 1903-й, 1904-й… Но есть несколько автобиографий Шолохова, в которых он называет дату своего рождения. И это главное" (с.41).

Господи, как вся эта публика тупоумно однообразна: Ленин — немецкий шпион, Сталин — агент царской охранки, Шолохов родился не тогда, Сталин — тоже…

Да если и не тогда, то что? Учёные расходятся в дате рождения самого Христа, причем, не на год-полтора, а лет на пять. И какое это имеет отношение к авторству Нагорной проповеди?

Но заметьте, "досужие биографы" писали, а литературоведы отвечали им за несколько лет до "открытия" Правдюка.

И вот что вещает рупор на сей раз по вопросу, поднятому столичным Антоном: "Опьяненный властью в Берлине, маршал Жуков выбалтывал чудовищные вещи…" Он исходит из убеждения, что маршал был таким же треплом, как он сам. Это обычай всех клеветников — мерить людей на свой аршин. Слушайте дальше: "Когда генерал Эйзенхауэр заметил, что густые немецкие минные поля часто задерживали продвижение американских войск и поинтересовался, как Красная Армия решала эту проблему, Жуков ответил, что они направляли на минное поле несколько пехотных рот, которые подрывали мины своими телами, после чего можно было вводить в бой танки и двигаться дальше. При этом Жуков победоносно улыбнулся".

Значит, речь идёт о противотанковых минах. Правдюку даже известно, что Жуков улыбнулся и как именно. Но ему, летописцу Второй мировой, неведомо и сообразить он не в силах, что противотанковая мина под тяжестью солдатского сапога не взрывается, ибо она рассчитана на тяжесть танка, любой тип коего увесистей самого упитанного солдата, даже повара вроде Правдюка, в отчаянном положении брошенного в атаку.

На этом пока и закончим выволочку Правдюку и Антону Первопрестольному и вернёмся к тому, что последний из них назвал меня "деревенским парнишкой, деревенщиной".

ФОНЫ-БАРОНЫ И РУССКАЯ ДЕРЕВЕНЩИНА

Да, я деревенский и знаю свой крестьянский род по ревизским сказкам Тульского областного архива со Степана Феопентовича Бушина (1703 -1752). Дед мой Федор Григорьевич (1870-1935) был председателем колхоза в деревне Рыльское, что на Непрядве. (Между прочим, как и Соболев с Фединым — беспартийный). Да и сам я… В одном из недавних номеров "Завтра" была помещена моя фотка. Вглядитесь, Антоша: типичный свекловод-ударник, по примеру Марии Демченко получающий 500 центнеров с гектара!

И тут интересно узнать, интересовались ли вы, кем были по своему происхождению немецкие и наши военачальники в великой войне 1941-1945 годов? Думаю, что не интересовались, подозреваю, что не знаете даже, чем война кончилась.

Так вот, сообщаю: война кончилась полным разгромом немецкой армии, крахом фашистской Германии и её безоговорочной капитуляцией. А генералы вермахта были в большинстве своем потомственные военные да еще многие — самых голубых кровей. Например: Вальтер фон Браухич — сын генерала, Федор фон Бок — сын генерала, Эрнст фон Буш, Максимилиан фон Вейхс, барон, Франц Гальдер — сын генерала, Гейнц Гудериан — сын офицера, Альфред Йодль — сын офицера, Георг фон Кюхлер — сын офицера, Ганс фон Клюге — сын генерала, Вильгельм фон Лееб — сын офицера, Хассо фон Мантейфель, барон, Эрих фон Манштейн — сын генерала, Герд фон Рундштедт — сын генерала, Вальтер фон Рейхенау — сын генерала, Эвальд фон Клейст — из военной семьи… Ни одного свекловода!

А вот наши военачальники: Сталин — сын сапожника, Шапошников — из многодетной семьи служащих, Жуков — из калужских крестьян, скорняк, Василевский — сын костромского сельского священника, Конев — из вятских крестьян, Рокоссовский — сын паровозного машиниста, Соколовский — из крестьян, Тимошенко — из крестьян, Буденный — из крестьян, Ворошилов — из рабочих, Малиновский — из крестьян, Мерецков — из рязанских крестьян, Чуйков — из подмосковных крестьян, Ватутин — из воронежских крестьян … И ни одного "фона", ни одного "барона"…

Можно дать и более обобщенную картину. У меня в руках "Военно-исторический журнал" №5 за 1993 год. Здесь даны сведения о 43-х наших военачальниках, которые во время Великой Отечественной командовали фронтами. Так вот, из них до прихода в армию только 7 человек были сами служащими или из семей служащих, 15 — сами рабочие или из рабочих семей, и 21 — сами крестьяне или из крестьян. Как видим, больше всего — "деревенщины". И это на высшем уровне командования…

Остается привести запись, сделанную Геббельсом в дневнике 16 марта 1945 года, когда Красная Армия была уже в 60 километрах от Берлина: "Генштаб представил мне книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги не трудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто не старше 50 лет. Они имеют богатый опыт революционно-политической деятельности, являются убеждёнными большевиками, чрезвычайно энергичными людьми. А на их лицах можно прочесть, что они имеют хорошую народную закваску. В своём большинстве это дети рабочих, сапожников, мелких крестьян, и т.д. Короче говоря, я вынужден сделать неприятный вывод о том, что военные руководители Советского Союза являются выходцами из лучших народных слоёв, чем наши собственные…

Я рассказал фюреру о книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавив, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение. Наш генералитет слишком стар, изжил себя и абсолютно чужд национал-социалистскому идейному достоянию… В отличие от них советские генералы не только фанатично верят в большевизм, но и не менее фанатично борются за его победу. Что, конечно, говорит о колоссальном превосходстве советского генералитета" (Последние записи. Смоленск. 1993. С.200 и 203).

Какая высокая и ценная похвала русской деревенщине! Вы хоть это понимаете, Антон Первопрестольный, — как выглядите вы на таком фоне со своим презрением к выходцам из русской деревни?

А еще запомнить бы вам слова недавно почившего русского поэта Сергея Викулова, фронтовика и "деревенщика":

Всему начало — плуг и борозда…

ГАЗЕТА "ЗАВТРА"